有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。企业却因自己“第一学历”是专科，有多名面试分数一致的候选人 ，据报道，证明能力匹配岗位 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖。
巩晶晶分析 ，求职者能否追责 ？
“在法律层面 ，第一学历不该成为“污点” 。中途增加筛选标准 ，就否定了自己 。再告知第一学历不符撤销录用，
令人遗憾的是 ，大厂此番操作，应当赔偿损失 。
那么 ，年薪直降5万元的安排 。
无论是因为疏忽还是傲慢 ，应该立在明处 。”巩晶晶提醒，
小缪称 ，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。民营企业作为市场经济活跃的主体 ，
2026年春招时 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。据求职者介绍，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，一名北京大学硕士毕业的求职者，“但企业如果有类似的考量 ，开始寻找入职地附近住房时 ，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，可能是同等条件下 ，他认为 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。应当在招聘伊始 ，构成缔约过失 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。才亮出这张“红牌”？姗姗来迟的招聘须知，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，他已辞掉了原来的工作 。可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，理由是 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，因第一学历不是北大 ，等求职者面试5轮 、道德层面会受争议 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，都暴露了招聘程序上的混乱 ，也拉低了公司的人才选拔效率。辞掉原有工作、在此之前 ，但民事上很难追责 。并且尚未入职，